西湖娱乐城,西湖娱乐城官方网站,西湖娱乐城APP按照资本逻辑，被纳入到资本主义生产关系体系中的人类生产实践活动，面临着获取剩余价值、提高利润率从而实现资本积累的历史使命。“资本决不是简单的关系，而是一种过程，资本在这个过程的各种不同的要素上始终是资本”，对资本主义经济这一整体性活动而言，必须“把剩余价值当做资本使用，或者说，把剩余价值再转化为资本”，其结果是规模扩大的资本主义再生产。在这一过程中，产业资本以货币资本—生产资本—商品资本的循环形式促使资本规模不断膨胀，并创生出符合资本逻辑的资本积累空间，而机器大工业的出现无疑加固了这种空间。作为资本逻辑运行的实际承担者，机器的普遍采用扩大了相对剩余价值生产的规模和范围，无限制地延长了无酬劳动时间，资本积累速度随之加快。显然，“劳动资料发展为机器体系，对资本来说并不是偶然的，而是使传统的继承下来的劳动资料适合于资本要求的历史性变革”，这一趋势在福特制生产出现后愈发严重。

　　不同于前三次工业革命，第四次工业革命以新一代数字技术为驱动力，促使资本形态从产业资本、金融资本向数字资本转变。诚然，新的资本形态改变了原有价值创造和增殖的形式，实则并未改变资本的逐利本性。在数字资本积累过程中，数字劳动作为价值的最终源泉，依然无法摆脱资本主义生产关系的束缚。从资本增殖场域来看，数字平台将数据、流量和信息纳入资本主义生产体系，提供了一种“产消一体化”的新型数据生产模式。资本通过对数据和平台的占有，将积累的底线部署到个人，此时个人在数字平台上最基本的日常生活及消费活动被抽象为一种新的社会形式——为资本家进行无偿的数据生产活动。这些有价值的数据信息经过数字平台的提取和储存以及数据工程师的收集加工和分析之后，抽象一般人类劳动凝结其中，体现着不同劳动者相互交换劳动之间的关系，才转化成了数据商品。一旦这些数据商品被投入流通和消费环节实现“惊险的跳跃”，数据就会转化为数字资本进一步加快资本积累速度，最终形成以数据为核心的剩余价值分配格局。

　　空间扩张一直以来都是西方资本主义为应对过度积累危机、寻求新的剩余价值源泉的重要手段。在对过度积累危机进行经济重组并以此为新的扩张做准备时，分工表现出最为显著的地理景观。“受竞争的驱动，单个的资本家在空间结构中寻求竞争的优势，因而总是趋向于或被逼迫向那些耗费更少或利润率更高的地区转移”，转移意味着打破原有生产和消费的空间禁锢，迫于增殖压力在世界市场寻求新的剩余价值源泉。传统的剥削形式将“创造性破坏”嵌入新的地理景观中，而世界市场作为资本新的增殖空间，空间资源占有不平等所导致的“核心—半边缘—边缘”阶梯式的空间生产等级格局形成了物理空间的非均衡图景。这一时期，资本通过物理空间扩张阶段性达到了过剩产能与资本转移的目的，但大量固定资本的僵滞性使得过度积累危机依然存在，全球化一元空间图景已然无法满足产业资本的空间发展。尽管随后金融资本的出现使得资本的空间扩张从生产环节转移到流通环节，但这种零和博弈下产生的大量金融泡沫反而造成了虚假的经济繁荣和新的危机。

　　伴随危机而来的资本积累新阶段主要是由技术创新推动的，“老技术的过时与新技术的崛起对于资本主义是极其重要的，它们同样也伴随着旧的空间结构向新空间结构的转型”。数字技术与资本逻辑的相互运作与强化，使得这些以一般数据为形式并中介了诸多虚体的数字资本，实现了对物理空间的超越，数字劳动生产和数字商品交换的过程被置于虚体空间中进行。在虚体空间中，资本在数字技术催化下不断侵蚀个体及其生存空间，“生产关系的这种再生产不再和生产方式的再生产同步；它通过日常生活来实现，通过娱乐和文化来实现”，个体日常行为产生的一般数据经由算法技术转化为可量化的“数据商品”，而个体自身异化成为数字生产活动的一环。数字资本依托虚体空间的数字平台垄断牢牢控制积累过程中的非物质劳动和非物质商品，这让资本增殖过程更加隐蔽化。数字技术越是先进，资本积累越快，数字平台用户就越集中，虚体空间中的垄断权力就越扩张，“赢者通吃”的趋势被不断深化，虚体空间不平等成为物理空间不平等的进一步延展。

　　当代数字资本主义生产条件下，不平衡模式既是资本主义发展的结果，又是其发展的地理前提。作为发展的结果，不平衡模式显著地表现在发达国家和发展中国家、先发地区和后发地区、核心区域和边缘区域等这些不同尺度上所呈现的空间等级的分化；作为发展的前提，不平衡模式是社会不平等在地理景观中的映射，同时这种空间不平等又为数字资本的剥削本质服务。从全球层面来看，治理规则话语权的空间差异使得全球“数字博弈”的不平衡加剧，全球数字鸿沟呈现长期深化态势，具体表现为两个阶段。

　　第一阶段是全球数字地位鸿沟。由于资本积累优势，发达国家大力推动数字信息基础设施建设，并以国家安全名义对别国采取进出口管制和供应链限制，最大限度地占据全球数字市场。“数字地位鸿沟”正是从数字贸易“准入”开始的，美国以维护“基于规则的国际秩序”为表象，在其主导的贸易协定中提倡跨境数据自由流动、数据非强制本地化、数字市场高标准开放等战略立场，实则是以自我利益为中心、以长臂管辖向别国施加强权政治，并试图以“美国模式”为全球数字规则打造更高“标准”的数字贸易框架，在抑制后发国家数字经济发展空间的同时，也使得发达国家和发展中国家的数字贸易地位越发悬殊。

　　从2010—2023年全球数字贸易规模来看（图1），发达国家数字贸易出口额从2010年的14965.06亿美元扩大到2023年的33724.15亿美元，发展中国家数字贸易出口额从2010年的3347.46亿美元扩大到2023年的10900.42亿美元，不同经济体的数字贸易规模虽呈现出明显的扩张趋势，并保持一定波动的正增长状态，但这些年发达国家数字贸易出口额占全球数字贸易总出口额比重维持在75%以上，牢牢占据数字贸易市场的主导权。由此可见，发展中国家一无强大的算法、算力支持，二无富有竞争力的人才和技术储备，只得以所谓的“比较优势”参与全球生产，致使数字寡头逐渐占据了价值链的顶端。在不平等分工下，发展中国家受制于“低端锁定”困局的同时，还将面临数据隐私保护、知识产权保护、技术标准、本地准入等一系列贸易政策分歧，最终与发达国家之间长期保持着“数字地位鸿沟”。

　　第二阶段是全球数字创新鸿沟。发达国家所推崇的数字殖民主义主张对数字生态中的软件、硬件和网络连接三大核心支柱的集中所有权展开结构性控制，这种数字霸权使其迅速占领全球数字市场，在奠定平台垄断的技术基础的同时，形成数字创新的空间分化格局。从2024年全球创新指数排名来看，瑞士、瑞典、美国、新加坡、英国分别以67.5、64.5、62.4、61.2、61.0的分数排名前5位，全球创新前20强中有19个高收入经济体和1个中高收入经济体，前50强中有42个高收入经济体、6个中高收入经济体以及2个中低收入经济体。信息通信技术、R＆D、知识创造等指标评价结果显示，发达国家在技术开发、自动化和人工智能等创新领域牢牢占据优势，而发展中国家由于平台经济下组织间的“动态不完全竞争格局”，缺乏良好的科技创新生态，与发达国家在技术创新效率方面存在严重的两极分化。发达国家在专有技术和品牌等无形资本的所有权和控制权基础上，依靠网络外部性和溢出效应实现收益的倾斜分配，进一步巩固了由技术垄断带来的创新优势。这种优势的保持主要基于两种手段：一是数字技术的锁定。数字巨头凭借先发优势得以控制技术知识或工具，并通过租金（以知识产权或基础设施访问的形式）和监控（以大数据的形式）限制新兴平台数据的收集和技术的使用，例如通过专利池（patent pool）等方式建立专利技术联盟，若联盟外的企业使用专利池的技术则需要支付高额费用，以此抑制技术联盟之外发展中国家的技术创新，中美贸易摩擦及美国对中国芯片的断供就是最好的说明。二是数字技术的剥夺。这些数字巨头致力于战略并购，通过集中资本和积累控制下的无形资产来巩固其创新优势。在过去的二十年，谷歌收购了260多家公司，亚马逊收购了100多家公司，这些收购不仅标志着新领域的进入，如亚马逊通过收购美国全食超市（Wholefoods）进入实体零售业，还意味着新技术的扼杀与剥夺，收购后未能整合的新兴企业将以未来竞争者身份被扼杀在技术创新的萌芽期，而能够形成数字技术互补的企业成为其技术生态的拼图，如亚马逊收购无人配送车创业公司（Dispatch），并利用其技术开发了六轮送货机器人（Scout），收购成为一场捕捉数字生态系统和控制连锁产品线的竞赛。由此可见，这种“技术利维坦”成为后发国家技术创新与突破的重大阻碍，最终导致国家和地区间尤其是先发国家和后发国家间“数字创新鸿沟”的持续存在。返回搜狐，查看更多